ВОЙНА В ИНДОКИТАЕ, 1945-1975

I. ПОЛИТИКА США В ИНДОКИТАЕ, 1945-75

A. 1945-46: США принимают решение помочь Франции вернуться в Индокитай.

B. 1950: США начинают предоставлять здесь крупномасштабную помощь Франции, в том числе оружием.

C. 1954-56: США принимают решение отдать северную часть Вьетнама коммунистам, но создать в южной части страны некоммунистическое государство. США помешали проведению выборов в южном Вьетнами из-за опасения победы коммуниста Хо Ши Мина. В 1956 году в помощь Сайгонской армии были направлены 342 американских военных советника.

D. 1961-1962: всё больше американских военных советников направляют во Вьетнам. К концу 1962 года их уже более 9000.

E. Начало 1965 г.: Победа Вьетконга на юге неминуема. С целью противодействия США начинают массированную интервенцию. Так начинается прямое и крупное вмешательство США. США в феврале начинают бомбардировки (операция "Раскаты грома") и в июле 1965 года направляют крупные наземные силы. Американские войска во Вьетнами достигают наибольшей численности в 543000 солдат в 1969 г.

F. Январь 1968: Новогоднее наступление коммунистов. Американские войска отражают наступление и серьезно ослабляют Вьетконг, но общественность Америки сам факт новогоднего наступления Вьетконга воспринимает как символ неудачи американских войск.

G. 1969: США начинают вывод войск и начинают программу "вьетнамизации" (т.e., чтобы войну вели южновьетнамцы).

H. 1970: США расширяют войну на территорию Камбоджи и Лаоса.

I. 1973: Заключение мира. Соглашение позволяет северовьетнамским войскам оставаться на Юге. Позднее в 1973 г., ошибочно решив, что война окончена, Конгресс США запрещает американские бомбардировки во всем Индокитае.

J. 1973-75: обе стороны нарушают мирное соглашение. Впоследствии США не вмешиваются, когда коммунистические войска захватывают Юг и в апреле 1975 года объединяют Вьетнам под управлением Ханоя.

K. Общее количество погибших в войне в Индокитае с 1960 по 1975 г.: 2,544,000. Американцев погибло: 56000.

II. ОСНОВАННЫЕ НА ФАКТАХ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ О МОТИВАХ ВМЕШАТЕЛЬСТВА США В ИНДОКИТАЕ

A. Гипотеза сдерживания, версия №1: "США должны остановить коммунизм во Вьетнаме для спасения Франции и НАТО" (1945-48)

1. "Колонии Франции делают ее более сильным и более верным членом альянса НАТО"

2. "Мы должны умиротворить Францию в Индокитае для более сильной привязки ее к НАТО"

B. Гипотеза сдерживания, версия №2: "США должны остановить коммунизм во Вьетнаме для сдерживания советской (или китайской) экспансии. Победа коммунистов во Вьетнаме расширит советскую (или китайскую) империю и нарушит глобальное равновесие сил в их пользу"

B.1. Гипотеза "Кукловоды", 1949-75: Хо Ши Мин - марионетка Москвы (или Пекина).

B.2. Теория "Домино", в 4-х версиях; 1953-1965.

B.2.a. "Контролируемый коммунистами Вьетнам пошлет агентов через границы для подрывной деятельности у соседей"

B.2.b. "Контролируемый коммунистами Вьетнам пошлет армии через границу для захвата соседей"

B.2.c. "Победа коммунистов во Вьетнаме инициирует революции по всей Юго-Восточной Азии, указав им пример успеха, а также пример непротиводействия этому успеху со стороны США"

B.2.d. "Победа коммунистов во Вьетнаме напугает другие страны Юго-Восточной Азии настолько, что они покорятся или будут союзничать с Вьетнамом"

B.3. Предположение "Стратегический регион", 1950-1965.

B.3.a. Значение баз в Юго-Восточной Азии; переход баз в другие руки угрожает глобальному балансу сил.

B.3.b. Запад зависит от поставок сырья Юго-Восточной Азии.

Все три предположения - кукловоды, домино, стратегический регион - одновременно должны будут удержать Вьетнам от перехода к коммунистам. Предотвращение одной или двух угроз недостаточно.

C. Кредит доверия: "Поражение во Вьетнаме лишит веры в исполнение американских договоров и обещаний"

C.1. Устрашающие эффекты утраты доверия:

C.1.a. Утрата доверия к американским договорам и обещаниям, отсюда:

C.1.a.1. Альянсы, созданные США, могут распасться, потому что союзники США будут сомневаться в американских гарантиях безопасности, вплоть до вступления в отношения с Советами.

C.1.a.2. СССР может не опасаться присутствия США в Европе или где-бы то ни было. Как следствие, он может бросить вызов США в различных местах; и если он недооценит готовность США к ответу, это может привести к американо-советской войне.

C.1.a.3. Расползание ядерного оружия усилится, потому что государства перестанут доверять американским гарантиям безопасности, и начнут поиск собственных гарантий безопасности.

C.1.b. Домино продолжит падать в обстановке всеобщего страха (см. II B 2d, выше).

C.1.c. Будут возникать революции (см. II B 2c выше).

C.2. Аргументы в пользу гипотезы обеспечения кредита доверия прошли 3 фазы:

C.2.a. Фаза №1 ("Советы проверяют нас во Вьетнаме"), 1945-1965.

C.2.b. Фаза №2 ("Мы обещали защитить Южный Вьетнам"), 1961-75.

C.2.c. Фаза №3 ("Мы заплатим, или наша репутация пострадает"), 1969-75.

C.3. Установки: Джон Макнахгон ("Мы можем потерять, но мы не стремились к победе") против Генри Киссинджера ("Мы должны победить, потому что мы потеряли").

D. Домашние проблемы.

D.1. Версия "Проблемы на выборах" ("Мы потеряем свои кресла в случае поражения в войне"), 1949-53, 1965-69.

D.2. Версия "Аналогия с Веймарской республикой" ("США столкнутся с кошмаром беззакония в случае поражения в войне"), 1969-75.

E. Бескорыстная помощь.

E.1. Теория кровавой бани ("Ханой уничтожит вьетнамских не-коммунистов"), 1969-75.

E.2. Гипотеза непопулярности Вьетконга ("Вьетконг не пользуется популярностью, а потому его победа противна демократии"), 1964-75.

E.3. Постулат Северо-вьетнамской агрессивности ("Это агрессивная война Северного Вьетнама против Юга; как следствие, победа Северных лишит Южных права на самоопределение"), 1964-75.

F. "Мы можем победить," 1961-64 - воодушевление военными успехами.

III. АНТИВОЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ: ПОТЕРПЕЛО ЛИ ОНО ПОРАЖЕНИЕ? И ЕСЛИ "ДА", ПОЧЕМУ?

IV. АРГУМЕНТЫ И РАССУЖДЕНИЯ О ПРИЧИНАХ ВОЙНЫ В РЕТРОСПЕКТИВЕ

A. Аргументы в пользу версии №1 гипотезы сдерживания:

Голуби указали, что французская империя обессилена; и что Франция нуждается в помощи США значительно сильнее, чем США нуждаются во Франции.

США могут получить от Франции сотрудничество без умиротворения в Индокитае.

B. Аргументы в пользу версии №2 гипотезы сдерживания и теории кукловодов:

Ястребы указали, что:
Ханой стал верным союзником Советов с 1979 г. Вьетнам предоставил Советам большую военно-морскую базу в бухте Камрань. Точка зрения на вьетнамское руководство как на марионеток полностью оправдалась.

Советский Союз и Китай предоставили вьетнамскому коммунистическому движению оромную помощь. Эта помощь доказывает их господство над вьетнамцами.

Голуби указали, что:
Хо Ши Мин в 1941 году призывал США вступить в войну на Тихом океане, а позднее просил США дать Вьетнаму американский протекторат, как это было сделано в отношении Филиппин. Это доказывает стремление Хо к сотрудничеству с США. Ханой был враждебен к Китаю в 1975-91 гг. отчужден к Советскому Союзу в 1975-79 гг. После 1979 года Ханой союзничал с СССР, но недружелюбие США и Китая к Ханою этот альянс оправдывает. Возможно, что гипотеза "Кукловоды" получила подтверждения после 1975 г., но поражение США доказало ее правоту. Национальная идея, довлеющая в последнее время над Вьетнамом, дает уверенность в том, что объединенный коммунистический Вьетнам не будет ничьей марионеткой.

C. Аргументы в пользу версии №2 теории домино:

Ястребы указывают, что:
Камбоджа и Лаос пали перед коммунизмом в 1975 г., как настоящие костяшки домино. И другие страны Юго-Восточной Азии могли так же пасть, но США не дали им 10-летнюю передышку для совместных действий. Ханой подтвердил свою агрессивность втрожением в Камбоджу в 1979 году; если бы другие объекты его интересов в Юго-Восточной Азии были послабее, он мог бы пойти дальше.

Голуби указывают, что:
Формальная логика отвергает версию "Кукловоды" и теорию "Домино". Подверсия просто невозможна, потому что не учитывает межэтническую напряженность в Юго-Восточной Азии; и у Вьетнама просто не достало бы военной силы для победы в региональной агрессивной войне против своих густонаселенных соседей. Не так уж много костяшек домино пало после 1975 года. Крупнейшие и ценнейшие - Таиланд, Малайзия, Бирма, Сингапур, Индонезия, Филиппины, Австралия и Япония - все они устояли.

D. Аргументы в пользу версии №2 вариант "Страгический регион": Эту гипотезу даже не будем рассматривать. Ее можно проверить элементарным рассмотрением ресурсов региона.

E. Аргументы в пользу теории обеспечения кредита доверия:

Ястребы говорят, что за поражением в 1975 году США, последовал всплеск советской активности в странах Третьего мира в период 1975-1980 гг. в Анголе, Афганистане и Эфиопии.

Голуби говорят, что:
- Версия №2 теории обеспечения кредита доверия ложна, поскольку:

a. США не имели обязательств защищать Южный Вьетнам по договору СЕАТО, поскольку этот договор относился к случаям внешней агрессии, тогда как война в Южном Вьетнами были прежде всего гражданской войной.

b. Южновьетнамцы утратили право на любые обязательства защищать их из-за их политической продажности и военной неспособности.

- версии №№1-3 теории обеспечения кредита доверия история не подтвердила:

a. После 1975 г. НАТО сохранило силу и не произошло разделения ядерных сил. Большинство исследователей полагают, что Советы не много получили от американского поражения.

b. Вьетнамская война иссушила американскую силу воли - к примеру, "Вьетнамский синдром", по которому плачут все американские правые. Этот синдром, если по правде, стал следствием вмешательства США в Индокитае.

F. Домашние проблемы:

F.1. Версия №1 ("Проблемы на выборах") не проверялась на событиях, но может быть проверена результатами опросов.

F.2. Версия №2 ("Кошмар безвластия") не нашла подтверждения в истории. После окончания войны она тут же исчезла из внимания американской общественности, которая сразу полностью переключилась на сериал "Стар Трек", диско и ботинки на платформе.

G. Бескорыстная помощь:

G.1. Кровавая баня была в Камбодже, где 1,5-2 миллиона человек были убиты коммунистическими "красными кхмерами", и миллионы бежали в Южный Вьетнам на лодках. Но во Вьетнаме массовых убийств не было. "Голуби" говорят, что если бы США ушли из Индокитая до 1970 года, то в Камбодже вообще не случилось бы "кровавой бани". Однако "ястребы" отвечают, что без США интервенционистский коммунизм распространился бы широко по всей Юго-Восточной Азии, и что коммунистическая идеология способствует "кровавым расправам".

G.2. Вьетконг был непопулярен после 1975 года, однако возможно имел определенную популярность в Южном Вьетнаме в 1950-х и 1960-х годах. Представим, например, действия Эйзенхауэра в случае победы коммунистов на свободных выборах в 1956 году.

G.3. После 1975 года северовьетнамцы захватили Юг и разогнали все местные власти. Самоопределение для южновьетнамцев стало невозможно.

H. Была ли возможна победа? "Голуби" говорят, что США проиграли, но "ястребы" утверждают, что победа была в руках американцев в 1968 году, когда Вьетконг был истреблен в своем же новогоднем наступлении.

V. ОБЪЯСНЕНИЕ ПОЛИТИКИ США В ИНДОКИТАЕ: ШЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ

A. Марксисты: "США хотели защитить мировую систему капитализма"

B. Реалисты: "США хотели предотвратить реальные угрозы своей национальной безопасности"

C. Реалисты, вариант "ошибка": "США хотели предотвратить кажущиеся угрозы своей национальной безопасности"

D. Эгозим: "Война продолжалась поскольку она уже началась и потому что трудно было признать свою ошибку"

E. Безвыходное положение: "Каждый президент должен был обещать победу, или он должен был бы уйти"

F. Общественное равнодушие: "До 1965 года общественность понятия не имела о политике национальной безопасности, как и об Индокитае, чтобы принимать взвешенное решение по Индокитаю"